日本一年內開始外銷軍備？為什麼？
根據報導，日本將在一年之內「解禁」，開始出口包括戰鬥機與飛彈等武器到東南亞、甚至歐美。日本雖然曾經是武器外銷大國，但在二戰後近80年中一直禁止軍備出口，現在為什麼又會開放？
.jpg){kind=link}
根據《亞洲日經》的這篇報導，日本將在一年之內「解禁」，開始出口包括戰鬥機與飛彈等武器到歐亞國家如越南、泰國、印尼、馬來西亞、菲律賓、印度，甚至美國、英國、德國、法國、以及義大利，以便防堵中俄勢力擴張。
從2014年起，日本已經開始出口「防禦性軍備」，如雷達（賣給菲律賓）、頭盔與抗破片衣（最近提供給烏克蘭）等等。
日本要能出口軍備，可能會涉及修改二戰結束以來的禁售法規、以及（以美國為主的）盟國態度。
2014年對菲律賓的雷達銷售，應該是日本從原本的「武器（禁止）出口三原則」轉變為「防衛裝備移轉三原則」之後的結果，也就是從「基本上（幾乎絕對）不能輸出軍備」變成「原則上可以輸出軍備」，而現在只是因為環境變化，對這一點再做延伸。
未來這些軍售能夠成交，要歸功於以下幾個原因：
日本戰後的禁止出口原則，來自二次大戰日本的侵略與戰敗；為了避免日本捲土重來，美國才「協助」日本訂下這樣的原則。但這個時空背景已經過去近80年，在美國長期控管、以及日本環境的變化之下，幾乎已經沒有這個顧慮。
基於上面的狀況，美國會希望放鬆後的日本多負擔一些自我防衛和武器供應的責任；因為一來美國近20年在其他地區太忙，二來俄國侵略烏克蘭為整個西方盟國的國防狀況、武器存量、調度能力都做了一番盤點；萬一東西方同時有事，可能會忙不過來，所以有必要提高第一島鏈（從日本、韓國、台灣延伸到東南亞，甚至印度）的自我防衛能力。
事實上，美國在韓戰時就已經發現東亞自我防衛能力的重要性，所以才讓日本「再軍備」；只是當時離二戰結束不到十年，美國的面子和疑慮還放不下來，所以只能以「自衛隊」之名延續至今。現在只是因應中俄擴張，實質上再進一步解禁而已。
由於日本軍備長期禁止出口，所以導致日製裝備產量極少、單位成本極高，都是虧本在做。在前面幾則的前提之下，讓日本出口軍備可以降低平均成本、確保長期零組件銷路和相關產業研發能力。
除了讓長期防衛架構（包括日本和東南亞國家）更穩固，或許還可以彌補一下日本在疫情期間經濟衰退的損失。
至於「防堵中國擴張」就不在話下了。除了解禁之外，美日在第一島鏈和「印太戰略」方面佈局已久，而在島鏈上重工業基礎比較好的國家也只有日本、韓國；韓國武器早已經行銷國外很久，現在日本加進這個陣容也只是剛好而已。
雖然如此，我想有一些來自美國的基本原則還是不變的：
日本全自主研發（理論上不受美國控管）、或是與美國產品同質性高的裝備，都可能還是賣不了；必須以跟美國廠商合作研發、關鍵組件也取得美國政府輸出許可（＝讓美國能賺錢、也管得到）的裝備為主。
低單價的消耗品如步槍、彈藥、個人防護品，以及後勤設施、防禦性裝備等等的問題比較小。
最好是美國自己已經不做的類型，例如柴油動力潛艇。
有一些可能是美國授權生產、以分攤美國後勤負擔、降低採購價格的產品；例如這次大量援助烏克蘭的刺針和標槍飛彈。
至少在一開始的時候，日本可能還是會保持一下矜持，聲明軍備不賣給「交戰中的國家」、或是「有政治和外交疑慮的國家」；這一點理論上當然是可以的，不過如果日本是在上述的情勢之下開放軍售，這些「不賣原則」其實是矛盾的，只是以「現在還沒打仗」或「第一手銷售遵守這些原則」來自我開解而已。
瑞典是永久中立國家，但軍售產業也相當發達，而銷售原則正是「交戰和疑慮國家不賣」這兩條；但一來這也只是一種說法、二來它受美國影響相對較少，跟日本的狀況還是有所不同。
不過以台灣來說，由於日本跟中國之間的長期糾葛、以及台海局勢確實相對敏感，所以目前能不能買到日本裝備還很難說；但說實在的，美國的「調度」、以及台灣防衛對日本自身利益的重要性，還是最後能否成交的關鍵因素。
不過話說回來，整個國際情勢和戰略佈局的「宏觀調控」還是最大的決定因素；只要事關大局，一切原則都還是可以「微觀調控」的啦。